Ripple zaak: rechter mijdt uitspraak in soortgelijk crypto geschil

De Securities and Exchange Commission (SEC) is niet alleen met Ripple (XRP) in een rechtszaak verwikkeld. De Amerikaanse financiële toezichthouder heeft namelijk ook een vergelijkbaar geschil met LBRY. De rechter in die rechtszaak weerhoudt zich ervan een uitspraak te doen over de kwestie of de LBC token een ‘effect‘ is onder de Amerikaanse wetgeving wanneer deze wordt verhandeld op secundaire markt. Dat zet mogelijk een slecht precedent voor de Ripple rechtszaak.

LBC crypto: wel of niet een effect?

In november vorig jaar verloor het gedecentraliseerde mediaplatform LBRY de rechtszaak tegen de SEC. De SEC had het platform aangeklaagd omdat de LBC token een effect zou zijn en het bedrijf geen licentie had om de munt te verhandelen. De rechter besloot dat de SEC gelijk had en verklaarde LBC een ongeregistreerd effect.

Na de uitspraak ging advocaat John E. Deaton voor het platform in hoger beroep, waarna de rechter de uitspraak verwierp. De rechter vond namelijk dat alhoewel LBRY geen bewijs had dat LBC geen effect was, ze ook geen ongelijk hadden. De rechter besloot een middenweg te kiezen en koos voor een schikking tussen de partijen.

Deaton liet het daar echter niet bij zitten en besloot op 11 juli 2023 in de rechtszaak een verzoek tot verklaring in te dienen bij de rechter. Deaton wil dat de rechter oordeelt dat LBRY geen ongeregistreerd effect is, indien men het op de secundaire markt verhandelt.

Uitspraak met impact op Ripple

Een dergelijke uitspraak zou namelijk van groot belang kunnen zijn voor de Ripple rechtszaak, waarin een soortgelijk geschil wordt uitgevochten. Een beslissing van de rechter zou enorm gunstig kunnen zijn voor Ripple. Het is dan ook de aanleiding geweest voor pro-Ripple advocaat Deaton om in hoger beroep te gaan.

Nu heeft de rechter besloten geen uitspraak te doen over of LBC een effect is op de secundaire markt. De beslissing van de rechter komt als een flinke klap voor Deaton. De advocaat hoopte dat de rechter net zo ‘agressief’ zou zijn als bij de voorgaande rechtszaken. Echter besloot de rechter deze keer voor de conservatieve aanpak te kiezen en zich niet uit te laten over de kwestie.

I asked the Judge to clarify that the token itself is not the security just as Judge Castel did in Telegram. He declined to do so because he said that specific issue wasn’t litigated and he believes in exercising judicial restraint. He wrote: “it suffices to say that merely… https://t.co/xR9AemS5Hq

— John E Deaton (@JohnEDeaton1) July 11, 2023