De strijd tussen Amerikaanse banken en de cryptosector over stablecoins loopt verder op. Acht grote bankenorganisaties willen dat de Senaat de CLARITY Act aanscherpt voordat dinsdag over de wet wordt gestemd.
De banken maken zich vooral zorgen over beloningen op stablecoins. Ze vrezen dat consumenten daardoor geld van hun bankrekening halen en in digitale dollars stoppen. Vooral kleinere banken zouden hierdoor belangrijke spaardeposito’s kunnen verliezen.
Banken willen strengere regels voor stablecoinbeloningen
Onder meer de American Bankers Association, het Bank Policy Institute en de Independent Community Bankers of America hebben hun zorgen in een brief aan de leiders van de Senaat uiteengezet.
Stablecoinuitgevers mogen onder de huidige Amerikaanse regels niet rechtstreeks rente betalen. Via cryptobeurzen en andere tussenpartijen kunnen gebruikers echter wel beloningen ontvangen.
Daar zit volgens de banken het probleem. Wanneer de hoogte van zo’n beloning afhankelijk is van hoeveel stablecoins iemand bezit en hoelang die worden aangehouden, begint het product volgens hen sterk op een spaarrekening te lijken.
Consumenten kunnen daardoor worden verleid om geld bij hun bank weg te halen. Dat raakt vooral kleinere banken, omdat zij sterk afhankelijk zijn van spaargeld om leningen aan huishoudens en bedrijven te financieren.
De cryptosector ziet dat anders. Cryptobedrijven stellen al langer dat banken het gevaar van stablecoinbeloningen overdrijven en vooral nieuwe concurrentie proberen af te remmen.
Banken vinden bescherming in CLARITY Act onvoldoende
De nieuwste versie van de CLARITY Act bevat al een maatregel om kleinere banken te beschermen. Als stablecoins voor een grote uitstroom van banktegoeden zorgen, kan de Amerikaanse minister van Financiën tijdelijk ingrijpen.
Die bevoegdheid geldt gedurende achttien maanden na de invoering van de wet en richt zich op banken met minder dan tien miljard dollar aan bezittingen.
Voor de bankensector gaat dat niet ver genoeg. Volgens de organisaties heeft ingrijpen weinig zin als een groot deel van het spaargeld tegen die tijd al is verdwenen.
“Een noodrem die pas wordt geactiveerd nadat er al een aanzienlijke uitstroom van deposito’s heeft plaatsgevonden, is helemaal geen bescherming”, schrijven ze.
De banken willen daarom dat bepaalde vormen van stablecoinbeloningen vooraf worden beperkt, in plaats van pas in te grijpen wanneer er problemen ontstaan.
Bessent verdedigt huidige aanpak
Minister van Financiën Scott Bessent vindt dat de nieuwste versie van de CLARITY Act voldoende bescherming biedt.
“Als stablecoins schade veroorzaken bij kleinere banken, zal ik niet aarzelen om deze middelen te gebruiken om ervoor te zorgen dat zij volledig worden beschermd”, schreef hij op X.
Tegelijkertijd wil de regering-Trump voorkomen dat strengere regels de ontwikkeling van stablecoins in de Verenigde Staten afremmen. Bessent noemt de CLARITY Act essentieel voor de Amerikaanse positie in de wereldwijde strijd om nieuwe financiële technologie.
Daarmee draait de discussie uiteindelijk om een lastige afweging. Washington wil ruimte geven aan stablecoins, maar tegelijkertijd voorkomen dat kleinere banken grote hoeveelheden spaargeld verliezen.
Dinsdag komt die discussie in de Senaat terecht. Dan staat een belangrijke procedurele stemming over de CLARITY Act gepland. Er zijn zestig stemmen nodig om het wetsvoorstel verder te brengen.b
Het bericht Banken eisen strengere stablecoinregels vlak voor CLARITY-stemming verscheen eerst op Newsbit.