De status van Ethereum’s inheemse activum, ETH, onder de Amerikaanse wetgeving, is in de loop der jaren bediscussieerd. De Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) heeft verschillende crypto-projecten aangeklaagd voor het uitgeven van tokens die vermeend effecten waren. Toch heeft het regelgevende agentschap de Ethereum Foundation niet aangeklaagd of publiekelijk beweerd dat ETH een effect is.
Het zwijgen van het agentschap over Ethereum en recente acties met betrekking tot het activum wijzen er volgens James Seyffart op dat het ETH op een andere manier bekijkt. De ervaren analist, die de mogelijke lancering van een spot Bitcoin ETF in de VS heeft besproken, gelooft dat de SEC ETH niet beschouwt als een effect. In een recent interview zei hij:
“Mijn mening is dat de SEC Ethereum op dit punt vrijwel impliciet heeft geaccepteerd als een grondstof. Ze hebben nu ook Ethereum futures ETF’s goedgekeurd, die duidelijk binnen hun bevoegdheid vallen.”
Volgens James Seyffart zou de SEC die teruggaat naar de classificatie van ETH als een effect betekenen dat alle Ethereum-futures die ze al hebben goedgekeurd, worden geschrapt. Tegelijkertijd zou een dergelijk scenario betekenen dat de SEC niet alleen tegen de crypto-industrie zou vechten, maar uiteindelijk ook tegen haar zusteragentschap, de Commodity and Futures Trading Commission (CFTC), dat toezicht houdt op futures-contracten.
De ETF-analist van Bloomberg vervolgde door te zeggen dat de SEC en haar voorzitter Gary Gensler al hebben gekozen voor Bitcoin en Ethereum als grondstoffen in plaats van effecten. Hij voorspelt dat ergens in 2024 voorzitter Gensler publiekelijk Bitcoin een grondstof zal noemen en vervolgens zal zwijgen over de status van Ethereum, waarbij hij blijkbaar bevestigt dat het geen effect is.
James Seyffart gelooft dat het voeren van een strijd tegen Ethereum om het als een effect te verklaren, op dit punt in de geschiedenis van het project gewoon niet de moeite waard is voor de SEC. Daarom zou Gensler het door laten gaan en dan “zo ongeveer alles onder de zon een effect noemen.”
Een activum dat als een effect is gelabeld, zou de oprichtende entiteit onderwerpen aan registraties, regelmatige financiële rapportage en openbaarmakingen bij de SEC. Aan de andere kant zijn dergelijke verplichtingen niet vereist door de SEC wanneer het activum als een grondstof wordt beschouwd, omdat het buiten hun bevoegdheid valt.
SEC-voorzitter Gensler heeft herhaaldelijk gesuggereerd dat de meeste crypto-projecten die tokens uitgeven als effecten moeten worden beschouwd en onder de bevoegdheid van het agentschap moeten vallen. Toch heeft de crypto-industrie haar positie krachtig verdedigd met lopende rechtszaken tegen Ripple en Coinbase, allemaal gerelateerd aan de status van crypto-activa als effecten of grondstoffen.
Het bericht Analist gelooft dat de SEC ETH niet langer als effect beschouwd verscheen eerst op CryptoBenelux.