‘Bitcoin cycli’ bestaan niet meer, dit is er voor in de plaats gekomen

2022 was voor veel mensen een ontnuchterend jaar. We hoopten op deel twee van de bullmarkt voor crypto, maar we kregen een diepe bearmarkt en een hoop failliete bedrijven voor de kiezen. Sommige modellen die veel analisten hanteerden zijn volkomen ontkracht. Ik denk dat er slechts één ding voor in de plaats is gekomen: de macro-economie.

Bitcoin modellen kloppen niet meer

PlanB

Vóór 2022 waren een aantal modellen erg populair. Zo had je PlanB met het stock-to-flow-model. Dit berust op het feit dat er op elk gegeven moment maar een beperkte hoeveelheid bitcoins (BTC) de markt ingebracht kan worden. Miners concurreren namelijk voor een gelijk aantal coins. Volgens PlanB’s model kon de bitcoin prijs daardoor niet tot onder een bepaald niveau zakken.

Toen bitcoin eind 2021 het prijsdoel van 100.000 dollar niet haalde was het stock-to-flow-model volgens de investeerder nog intact, maar nu is de prijs ook tot onder de minimumprijs van dat model gezakt. Ook ligt de prijs nu onder de 200 weekly moving average, iets wat nog niet eerder in de geschiedenis van BTC is gebeurd. We kunnen dus met redelijke zekerheid zeggen dat het model van PlanB niet meer klopt.

Let me be clear:
1) Nov98K & Dec135K miss = FLOOR MODEL FAIL
2) Dec100K miss: I have said earlier that if BTC<$100K Dec2021, then S2F is “off the rails” “invalidated” “dead”. Tbh that was an ill attempt to clarify “$100K average this cycle” & regression analysis. S2F MODEL INTACT pic.twitter.com/LRdfLinTm4

— PlanB (@100trillionUSD) December 24, 2021

Benjamin Cowen

De modellen van Benjamin Cowen waren ook erg populair. Hij berustte op een principe dat hij ‘lengthening cycles’ noemde: de cycli waar bitcoin in zit worden afgaande op het verleden steeds langer. Dit is voor ons crypto-investeerders positief, volgens de modellen van Cowen. Want hoe langer de top niet is geweest, hoe hoger de top uiteindelijk zou kunnen worden. Maar inmiddels heeft ook hij zijn model verworpen.

Raoul Pal

Het derde noemenswaardige model is afkomstig van Global Macro Insiders-oprichter Raoul Pal. Hij stelde eind 2021 dat cryptocurrency en blockchain de snelst geadopteerde technologie in de geschiedenis is. De markt is inmiddels hard gekrompen, maar mogelijk klopt het nog steeds.

Analisten haalden onlangs aan dat crypto exchange Coinbase bijvoorbeeld jaarlijks met 92% groeit. De bearmarkt heeft een verwoestend effect op de winst van het bedrijf, maar toch is de groei op de lange termijn dus significant.

Het is nog steeds een stuk sneller dan de groei van het internet in haar beginjaren. De gemiddelde groei van het internet wordt geschat op 43% tot 76% per jaar. Volgens Raoul Pal groeide de crypto-industrie in 2021 zelfs met 113% per jaar.

Heeft zelfs Raoul Pal het mis?

Dat is allemaal mooi en aardig, maar in denk dat het allemaal iets ingewikkelder ligt dan we denken. Onlangs werd het model van Raoul Pals nader onderzocht. In een rapport van Wells Fargo werd geconstateerd dat de fase van massa-adoptie er nog lang niet is. In plaats daarvan zouden we in de vroege adoptiefase zitten, waar het internet eind jaren ‘90 ook in verkeerde.

Na het jaar 2000 stortte de financiële bubbel die zich rondom het fenomeen ‘internet’ had gevormd volledig in elkaar. Als de stand van zaken in crypto nu vergelijkbaar is met de jaren ‘90, dan zou het kunnen dat een flink deel van de markt nog moet verdwijnen.

Er is mogelijk een recessie onderweg, centrale banken verhogen met een noodgang de rentes, en op de één of andere manier heeft de markt nog steeds trek in gloednieuwe memecoins. Misschien zit (een deel van) de markt dus nog steeds in de bubbel waar ik het vorig jaar over had. Dat zou kunnen betekenen dat de hierboven genoemde modellen af zullen blijven wijken van de realiteit.

Misschien is dit principe beter

Als al die modellen het misschien niet per se bij het rechte eind hebben, is er dan wel een beter model? Raoul Pal zegt dat macro en crypto zich min of meer als één geheel gaan gedragen naarmate de tijd verstrijkt. Dat denk ik ook, ik denk alleen dat zijn insteek op dit moment niet meer geldt. Ik denk dat het gelijktrekken van macro en crypto betekent dat de meeste tokens voor nu gaan dalen. Ik krijg de indruk dat Pal denkt dat de markt gaat groeien.

Dat betekent dat we niet alleen de markt voor cryptocurrencies in de gaten moeten houden, maar ook andere markten. In alle gevallen heeft de bredere economie en het wereldtoneel een grote invloed op wat er gebeurt. Eigenlijk is dat exact wat er sinds 2022 is gebeurd. In plaats van dat cryptovaluta een inflatiehedge waren leken ze veel last te hebben van de renteverhogingen.

Het zou kunnen dat dit in de toekomst verandert, en dat crypto weer gaat stijgen doordat het een inflatiehedge wordt of omdat risicovolle activa weer in trek zullen zijn. In ieder geval houd ik mijn gezichtsveld breder dan alleen stijgende cryptocurrencies. De modellen uit het verleden lijken niet meer te werken, laten we hopen dat ‘macro-chaos’ niet de juiste naam voor het vervangende model is.