Gaat Ethereum (ETH) Bitcoin (BTC) van de troon stoten als de veiligste blockchain? Justin Drake, brein achter Ethereum’s Merge, gooide in een interview met Cointelegraph een flinke knuppel in het hoenderhok. Volgens hem is een 51%-aanval op Bitcoin veel goedkoper dan op Ethereum – en dat kan grote gevolgen hebben. Wat maakt Ethereum zo’n taaie? En hoe realistisch is zo’n aanval eigenlijk? We zetten het voor je op een rij!
51%-aanval: Bitcoin in de gevarenzone?
Drake, die Ethereum’s overstap naar proof-of-stake (PoS) leidde, schat dat een 51%-aanval op Bitcoin zo’n $10 miljard zou kosten. Dat is een smak geld, maar peanuts vergeleken met Ethereum. Waarom? Bij Bitcoin draait alles om proof-of-work (PoW), waarbij miners met brute rekenkracht strijden. Wie meer dan 50% van die kracht in handen krijgt, kan de blockchain manipuleren. Volgens Drake is dat “veel goedkoper” dan bij Ethereum’s PoS-systeem.
Grant Hummer, medeoprichter van Etherealize, gaat nog verder. Hij claimt dat Bitcoin’s beveiligingsbudget “in de problemen zit”. Een aanval zou nu al $8 miljard kosten, en als dat zakt naar $2 miljard, is een succesvolle hack “vrijwel zeker”. Au! Hummer voorspelt dat Ethereum over tien jaar de enige écht gedecentraliseerde crypto zal zijn, klaar om de kroon van “store of value” over te nemen.
Waarom Ethereum een vesting is
Een 51%-aanval op Ethereum? Dat is een ander verhaal. Met zo’n 34,2 miljoen gestakete ETH (waarde: $89,6 miljard) heb je minstens de helft plus één nodig om de boel over te nemen. Dat kost je grofweg $44,8 miljard, en dan hebben we het nog niet over de chaos die zo’n aanval zou veroorzaken. De Ethereum koers zou waarschijnlijk door het dak schieten, waardoor de kosten nog hoger worden. Drake lacht: “Alleen een steenrijke natiestaat kan dat betalen!”
Maar Ethereum heeft meer in huis. Matan Sitbon van Lightblocks wijst op de “sociale laag” – de community die als een soort superheldenteam optreedt. Als een aanvaller toeslaat, kan de gemeenschap die eruit knikkeren via een fork. De oude, gehackte chain wordt dan waardeloos. Drake noemt dit een “superkracht van PoS” die Bitcoin’s PoW mist. Onderzoeker Pavel Yashin beaamt: “Detecteren we centralisatie? Dan fork je gewoon en laat je de aanvallers met lege handen achter.”
Bitcoin houdt stand (voor nu)
Betekent dit dat Bitcoin kansloos is? Niet per se. Hassan Khan, CEO van Ordeez, nuanceert: een 51%-aanval is theoretisch mogelijk, maar in de praktijk een nachtmerrie. Voor Bitcoin vraagt het enorme rekenkracht en energie, en Ethereum’s PoS heeft weer andere economische en sociale muren. “De barrières zijn extreem hoog”, zegt Khan. Bitcoin’s PoW is simpel en heeft een lange staat van dienst, maar Ethereum’s sociale vangnet geeft het een unieke edge.
Wie wint de race?
Drake en Hummer zetten vol in op Ethereum als de toekomst van gedecentraliseerde crypto, dankzij PoS en een ijzersterke community. Maar Bitcoin-fans laten zich niet zomaar uit het veld slaan. Op X woedt het debat al: is Ethereum echt veiliger, of is dit PoS-propaganda? Eén ding is duidelijk: de strijd om de veiligste blockchain is nog lang niet beslist.
Wat denk jij? Is Ethereum’s PoS de toekomst, of blijft Bitcoin’s PoW de baas? Drop je mening op X en blijf CryptoBenelux volgen voor het laatste crypto nieuws!
Het bericht Ethereum is beter beveiligd tegen 51%-aanvallen dan Bitcoin, aldus ontwikkelaar verscheen eerst op CryptoBenelux.