Ver in de tweede helft van 2018  werd  het een knotsgekke achtbaanrit voor de meesten. Met Ether die 44% van zijn waarde verliest in slechts twee weken en de media die spreekt over een Bitcoin-bubbel. Is het mogelijk om het vertrouwen in crypto te verliezen, maar optimistisch te blijven over blockchain? Blijkbaar; als doorlopende bedrijfsverklaringen zoals de blockchain-endorsement van UBS. Maar kun je echt cryptocurrency en blockchain scheiden?

UBS Bullish op Blockchain, Bearish op Bitcoin

CEO van het Zwitserse investment banking-gigant UBS, Sergio Ermotti, heeft onlangs een gedurfde claim uitgesproken. Hij zei dat blockchain “bijna een must” was voor bedrijven. UBS blockchain-ondersteuning is echter niets nieuws. Evenmin is hun standpunt dat cryptocurrencies riskant zijn en waarschijnlijk nooit reguliere valuta’s zullen worden.

De bank is van mening dat blockchain-technologie bedrijven kan helpen efficiënter te worden en hun bedrijfskosten over de hele linie, van gezondheidszorg tot financiering, kan verlagen. Dit impliceert een scheiding tussen cryptocurrencies en de technologie waarop ze draaien.

Maar is het mogelijk om de twee te scheiden? Bovendien, aangezien de originele visie van Satoshi was om peer-to-peer elektronische betalingen te verzenden zonder de noodzaak van een tussenpersoon, kon UBS blockchain-ondersteuning misplaatst zijn.

Verstoren of worden verstoord

”

Hoewel we twijfelachtig zijn, zullen cryptocurrencies ooit een regulier ruilmiddel worden, de onderliggende technologie van de blockchain, zal waarschijnlijk een aanzienlijke impact hebben in sectoren variërend van financiën tot productie, gezondheidszorg en nutsbedrijven,” schreef UBS in oktober 2017.

Daaraan toevoegen: “Net zoals internet ons leven heeft veranderd met e-mail, e-commerce of smartphone-apps, geloven we dat blockchain als infrastructuurtechnologie toekomstige ontwrichtende technologieën kan versterken via distributieve grootboeken, smart contracts, tokens of identiteitsbeheer.”

Dus, hoe zit het met het uitsnijden van de tussenpersoon? De gecentraliseerde instantie die de kosten ervan neemt? Het UBS-blockchain onderzoek erkent een bepaald risiconiveau, hoewel ze dit beperken tot technologische tekortkomingen en een onzekerheid over welke toepassing de industrie het meest zal bevoordelen. Ze vermelden niet of digitale valuta een bedreiging voor fiat zal vormen, of dat centrale autoriteiten er uit blijft zoals dat nu is.

Binnen de financiële sector voorspelt UBS zelfs dat blockchain technologie onomkeerbare en positieve effecten zal hebben. En UBS blockchain-ondersteuning stopt niet bij woorden. De bank investeert ook in onderzoek naar gedistribueerde grootboeken en slimme contracten in haar bedrijfsmodel.

UBS bezit momenteel een aantal blockchain-patenten. Maar ondanks de bullish houding van Ermotti, zijn hun blockchain-activiteiten in het niet genomen door andere grote banken en creditcardmaatschappijen. De lijst bevat American Express, BBVA, Mizuho Financial Group, Goldman Sachs, BNP en Bank of America (die blockchain-patenten kopen zoals ze een oorlog verwachten). Is dit een poging om te verstoren of te worden verstoord? Of een defensieve manoeuvre om zichzelf te beschermen tegen blockchain-innovatie?

Blockchain en Bitcoin zijn het zelfde

Veel mensen bekritiseren het standpunt van Ermotti en zien het als een gemakkelijke manier om een politiek aanvaardbaar standpunt en een veilige positie in te nemen. De deur open laten staan zonder bestaande klanten weg te jagen. Anderen zijn van mening dat dit meer dan alleen handig is. Immers, blockchain en cryptocurrency zijn één en hetzelfde.

Overweeg het Bitcoin-netwerk even. De manier waarop het is gemaakt, vereist dat miners geloven dat de waarde van de Bitcoin waarmee ze worden beloond, in de loop van de tijd zal toenemen (of althans niet in waarde zal dalen). Anders is er geen prikkel of rationele reden om te investeren in dure mine apparatuur, elektriciteit en tijd.

Dus voor diegenen zoals UBS die sceptisch staan ​​tegenover Bitcoin, maar druk bezig zijn de technologie van blockchain, zullen ze het misschien niet helemaal begrijpen. In een interview met Steve Tendon, een lid van de Blockchain Taskforce in Malta en auteur van de nationale Blockchain Strategie van Malta, uitte hij zijn bezorgdheid over standpunten zoals de UBS blockchain one.

Hij voerde aan dat veel regelgevers en instellingen proberen een onderscheid te maken tussen blockchain en cryptocurrencies,  ze zien crypto als een slechte zaak  vanwege de criminele associaties en oplichting, maar blockchain als een positieve technologie met oneindige mogelijkheden.

“Er is geen manier om een ​​slim contractplatform te hebben dat net zo geavanceerd is als het platform dat Ethereum vandaag heeft geïmplementeerd (maar er zullen er in de toekomst nog andere zijn), tenzij je ook een cryptocurrency hebt die wordt gebruikt om te” betalen “voor de berekening. Dus het onderscheid tussen cryptocurrency en blockchains is echt kunstmatig: het zijn slechts twee aspecten van dezelfde medaille, “vertelde hij.

Laatste gedachten

Ermotti en het UBS-team bereiken mogelijk de krantenkoppen met hun opvattingen over transformatieve technologie. Blockchain ‘cruciaal en storend’ noemen is allemaal goed en wel. Maar tegelijkertijd wel fronsen tegen Bitcoin.

*Dit artikel is oorspronkelijk gepost op partner website Coincentral.com door Christina Comben.