Afgelopen week schreven meerdere Nederlandse nieuwskanalen over een eventuele digitale euro, maar het bleef niet alleen bij de euro. Er werd met de bekende retoriek ook geschreven over de Chinese digitale munt. Voorheen werden deze ontwikkelingen voornamelijk gedeeld door cryptocurrencywebsites, maar de gebruikelijke media kan er nu ook niet meer omheen.
Wat betekent de ontwikkeling van deze zogenaamde Central Bank Digital Currencies voor bitcoin, ethereum en al die andere crypto’s?
Filosofie nacht en dag
Als je cryptocurrency en CBDC’s aan de oppervlakte bestudeert, zou je denken dat ze exact hetzelfde zijn. Digitaal en je kan waarde versturen. De echte tegenstelling is niet de techniek, ook al zijn er veel verschillen aan te stippen, maar de filosofie. Vooral het verschil in filosofie tussen bitcoin en de digitale valuta’s van centrale banken zijn als dag en nacht. Dit kunnen we samenvatten als een strijd tussen vrijheid en controle.
Bitcoin bedreiging voor centrale bank
Veel beleidsmedewerkers van verschillende overheden en centrale banken hebben vaak genoeg gezegd dat CBDC’s gebouwd worden om onder andere cryptocurrency’s te vervangen. Deze vormen namelijk een bedreiging voor CBDC’s. Er zijn namelijk meerdere scenario’s te bedenken waarbij normale mensen en bedrijven de voorkeur geven aan bitcoin, het vrije geld, boven het gebruik van CBDC’s.
Onlangs merkte Jerome Powel, de voorzitter van de Amerikaanse Federal Reserve, op dat CBDC’s bitcoin en stablecoins overbodig maken. Hierbij moet wel vermeld worden dat de VS nog geen besluit genomen heeft om CBDC’s te ontwikkelen.
Concurrent staat op
Dit soort dreigementen/beloftes worden al jaren gedaan. Iedereen met een greintje belang bij een centraal gestuurd monetair beleid, probeert bitcoin dood te verklaren. Alle inspanningen zijn tot nog toe ineffectief gebleken, maar voor het eerst in de geschiedenis van bitcoin, lijkt er een geduchte concurrent op te staan.
Dit is een sentiment dat Ray Dalio, oprichter van ’s werelds grootste hedgefonds Bridgewater Associates, zei dat goud het destijds ook moeilijk had als alternatieve waardeopslag.
‘In de jaren ’30 in de oorlogsjaren … omdat contant geld en obligaties zulke slechte investeringen waren in vergelijking met andere dingen, was er de beweging naar die andere dingen, en toen verbood de regering ze, ze verboden goud, daarom is ook het verbieden van bitcoin een goede kans.’
Hij zegt dus eigenlijk dat er een kans is dat regeringen alles op alles zullen zetten om hun CBDC als winnaar uit de bus te laten komen, inclusief het verbieden of innemen van bitcoin.
Onvermogen van overheden
Bitcoin, ethereum en al die andere munten worden al gebruikt door miljoenen mensen over de hele wereld. De acceptatiegraad is ontzettend hoog voor iets wat pas 12 jaar bestaat, geen bedrijf is en dus geen centrale leiding heeft. Een regering kan dus ook niet zomaar een groep agenten naar een kantoor sturen om de CEO van bitcoin op te pakken. Bitcoin is een bedreiging voor centrale banken en regeringen, maar het onvermogen van overheden om traditionele middelen in te zetten om druk uit te oefenen, is ineffectief.
Dat is waar het tweede punt van Dalio over gaat:
‘..elk land koestert zijn monopolie op het beheersen van vraag en aanbod. Ze willen niet dat andere gelden actief of concurrerend zijn, omdat de zaken uit de hand kunnen lopen.’
Bitcoin heeft geen marketingteam, behalve de gebruikers. Maar CBDC’s kunnen leunen op hulp van centrale banken, regeringen en de media. Verwacht de komende jaren een stortvloed aan propaganda tegen bitcoin, en voor CBDC’s.
The post Zijn digitale valuta’s van overheden een bedreiging voor Bitcoin? appeared first on BTC Direct | Nieuws.